谁来为“李湘门”事件媒体公信力的丧失买单

　　我倾向于把刘博士在贴子《我是怎样被李湘挤掉的》中所提到的事件称为“李湘门”或者“影响门”。

　　从提供的相片来看，长沙十大文娱新闻人物的评选显然存在问题，我颇为奇怪的是，如果是我来操纵这件事，一般情况下，最简单的只要把他想要上的人的票数也就是李湘的票数加上去就是，为什么却偏偏要减去人家的票数呢？难道真如网友所说的，《长沙晚报》的作弊手法十分拙劣么？或许他们低估了社会公众的智商，没料想给人抓住了现场证据？

　　我个人倾向认为，根据一般晚报的出报规律，在晚上12时左右，晚报基本上清样完毕，开始印刷了。也就是，在投票截止时，第二天报纸的内容已经确定，这就意味着第二天《长沙晚报》进出的十大文娱新闻人物的采访报道，应在投票截止的当天白天做好了，显然，这十大文娱新闻人物基本上是早己内定好了的，否则无法在第二天及时见报，这也表明《长沙晚报》在操办此事时考虑欠周祥。

　　没想到，事情并不按《长沙晚报》预想的进行，在读者和朋友的支持下，刘绪义以高于第11名李湘的票数200多张结束，这完全打乱了主办方《长沙晚报》的阵脚，因而，匆促之间就铸成了重大失误。

　　不过，据消息，这样的失误在此次十大新闻人物评选中并不是第一次，此前结束的十大经济新闻人物评选中，也曾发生类似的事件，但人家是老板，财大气粗，最终反以第一名的成绩胜出，二件事合并起来看，性质就完全不同了。

　　不管此次“李湘门”或“影响门”事件，是主办方单方所为，还是受李湘或其经纪人之命而为，其性质都涉及到拷问媒体的公信力问题。尤其是作为《长沙晚报》的负责人总编辑龙钢跃先生竟然闭着眼睛说瞎话，公开向记者撒谎，这件事进一步加剧了人们对媒体公信力的怀疑。也充分说明此一事件背后有着不可告人的黑幕。

　　什么是公信力？

　　公信力的概念源于英文词Accountability，意指为某一件事进行报告、解释和辩护的责任；为自己的行为负责任，并接受质询。公信力是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公信力既是一种社会系统信任，同时也是公共权威的真实表达，属政治伦理范畴。

　　“公信力”的核心是信任、信赖，而这种信任的主体是受众，媒介公信力建立在受众对媒体的信用体验和认定的基础上。受众是传媒的基本问题，这是不争的事实。报刊、广播、电视、网络，没有受众就不能生存和发展，尤其在今天受众选择的时代，媒介的竞争就是争夺受众的战争。媒介是信息传播的主体，受众是媒介效果的评价主体，是媒介公信力的评价主体。

　　公信力作为一种无形资产，是媒体在长期的发展中日积月累而形成的，体现了一个媒体存在的权威性、在社会中的信誉度以及在公众中的影响力等特征。没有公信力的媒体终将失去生命力，被受众鄙弃。

　　前不久，“华南虎”事件已经激起全社会对政府公信力的质疑，不想尘埃未落，又出现“李湘门”事件，而且直接关系到一家地方党报的公信力问题。这说明当前中国社会对公信力的态度正在发生重大转变。

　　事情应该会朝着好的方向发展。关键的问题是，事情发展到这一步，谁来为媒体公信力的丧失买单？我想，广大网民应该站起来，发挥集体的智慧，为“李湘门”事件寻找一条好的解决途径。