古典哲学是以逻辑证明,系统的说明问题 比如黑格尔的哲学 ,现代哲学主要特征是非理性思想 你说反了



------------------
我蹲在上帝的左边

那除2 白除了 你怎么解释这问题啊

为什么2白除了。

这要从无穷大的概念说起，自然数，有理数，实数都有无穷多个，那么这些无穷大之间有没有区别呢？有的，简单的说，实数的个数比自然数多，和自然数集的子集的个数是一样多的，无穷集合有这个属性，叫做势，实数集的势要比自然数集高。

这个问题里面，两个无穷大都是自然数集的等势无穷大，所以这两个无穷大是一样的.



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

第三次数学危机中的问题 集合论中出现的悖论 要求我证明有点过吧 证明不来

这个东西证明到处都有，歌德尔不完备定理而已.集合论的悖论只是一个小小开端.



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

古典哲学是以逻辑证明,系统的说明问题 比如黑格尔的哲学 ,现代哲学主要特征是非理性思想 你说反了

你和我说的不挨边，我说的是方法论，你说的是世界观.



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

所谓科学哲学 世纪是古典哲学的方法 不是所谓现代哲学



------------------
我蹲在上帝的左边

我说的是方法论，你说的是世界观.

哲学怎么定义的 哲学什么时候只成了方法论



------------------
我蹲在上帝的左边

歌德尔不完备定理 这个我不知道是什么 你说说 抽屉原理是什么



------------------
我蹲在上帝的左边

这要从无穷大的概念说起，自然数，有理数，实数都有无穷多个，那么这些无穷大之间有没有区别呢？有的，简单的说，实数的个数比自然数多，和自然数集的子集的个数是一样多的，无穷集合有这个属性，叫做势，实数集的势要比自然数集高。

这个问题里面，两个无穷大都是自然数集的等势无穷大，所以这两个无穷大是一样的.


这个我明白了 说的什么 这个悖论被解决了 用这个所谓的势的属性 ,



------------------
我蹲在上帝的左边

这是一种折中的方法 这悖论实际还是存在的



------------------
我蹲在上帝的左边

古典哲学重视逻辑，但是不注重实践，也就是康德所说“纯粹理性”，以数学的话来说，它注重一致性，但是一致性的东西必然完备性差，所以注重逻辑一致的后果就是无法和实践切合很好。也就是你那套理论遇到的问题。逻辑上可能是一致的，但是无法切合历史。

现代哲学受实证主义的影响，注重和实践的切合，用数学的话来说，现代哲学注重完备性，那当然无法很好的取得逻辑上的一致性。看起来就像非理性占主流了。



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

哲学怎么定义的 哲学什么时候只成了方法论？

哲学又什么时候只成了世界观？



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

抽屉原理

把m个东西任意分放进n个空抽屉里（m> n），那么一定有一个抽屉中放进了至少2个东西



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

现代数学都走进了非理性,混沌理论我认为就是一种非理性的数学 何况哲学,你对古典哲学和现代哲学的认识完全是错误的



------------------
我蹲在上帝的左边

古典哲学重视逻辑，但是不注重实践，也就是康德所说“纯粹理性”，以数学的话来说，它注重一致性，但是一致性的东西必然完备性差，所以注重逻辑一致的后果就是无法和实践切合很好。也就是你那套理论遇到的问题。逻辑上可能是一致的，但是无法切合历史。


模型的准确会最小限度的减少误差 历史,数学 到最后都是一样的东西,现代数学也不是被迫,走进非理性, 研究不确定的东西.



------------------
我蹲在上帝的左边

哲学就是系统的世界观 这就是它的定义 自然已经包含了 方法论



------------------
我蹲在上帝的左边

数学还不错 比我强 我来问个低级的数学问题 ,三角形内角和为什么等于180 ,平面几何中.



------------------
我蹲在上帝的左边

哥德尔不完备定理。

任何一个有限公理的形式逻辑体系，其一致性（自恰性）和完备性是不能兼顾的。任何理论体系，都是将一定的知识按照逻辑方式组织起来而形成的。

完备的体系，基督教就是一个例子，无论在基督教的体系内问什么问题，刨根问底最后都只会回到一点：“主是万能的”。而且用这个回答，也必然可以回答一切问题。但是，当遭遇到逻辑的时候，就会产生象“上帝能不能造出一块自己也举不起的石头”这样的问题。

科学就是强调自恰性的，所以科学永远会有无法回答的问题，但是在某个科学范式内，你绝对找不出它有一丝一毫的自相矛盾。

其实哲学和科学的区别也在这里，哲学总是试图泛泛的来回答一切问题，科学总是试图尽可能合乎逻辑的回答部分问题，从这个意义上来说，现代哲学可能比古典哲学更接近哲学的本质，这是两个极端，作为一种社会构建和经济理论，它只能是一种科学，而不能是一种哲学。



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

现代数学都走进了非理性,混沌理论我认为就是一种非理性的数学 何况哲学,你对古典哲学和现代哲学的认识完全是错误的

第一：不确定性就意味着非理性？

第二：我毕业论文写的就是混沌理论。你确定混沌理论研究的是不确定？



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

按你这种说法，统计学，量子力学这都是非理性科学了？



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

哲学就是系统的世界观 这就是它的定义 自然已经包含了 方法论

哲学是关于世界观和方法论的学科。

当然，它们是不可分割的整体，我也可以说方法论里面已经包含了世界观。角度不同而已，解释已经给过了。多说无益。



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

最后，你一定要以非理性为基础，那我也没办法，你硬要说，“我TMD就是不要理性，就是不管事实。”我们就此打住就是，因为已经没有交流的基础了。



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

【回复 AlbertWesker 】:现代哲学所以走向了非理性 是因为古典哲学的逻辑方法,已经走到了头, 一些东西走不出形而上学, 所以尼采的哲学成了一则寓言 , 成了世界的投影 , 人类思维不具备彻底解释世界功能. 历史一样只能用模型来说明问题, 和历史本体相距甚远, 所以数学中的悖论也是不可避免的 . 数学也只是数字模型, 理论上和世界本体,不可能完全重合. 还是回到了形而上学 第一哲学问题

现代哲学实际是落脚在语言学上 而不是数学 .



------------------
我蹲在上帝的左边

后，你一定要以非理性为基础，那我也没办法，你硬要说，“我TMD就是不要理性，就是不管事实。”我们就此打住就是，因为已经没有交流的基础了。


非理性是相对逻辑的理性来讲的 不是你理解的 发神经 . 比如自相似理论,或者量子力学 要将不确定因素 纳入其中, 不强求你所说的一致性 .因为事实本身就是不确定 正因为尊重事实 所以才有非理性思想 因为事物的规律不确定性就是事物属性.



------------------
我蹲在上帝的左边

现代哲学所以走向了非理性 是因为古典哲学的逻辑方法,已经走到了头, 一些东西走不出形而上学, 所以尼采的哲学成了一则寓言 , 成了世界的投影 , 人类思维不具备彻底解释世界功能. 历史一样只能用模型来说明问题, 和历史本体相距甚远, 所以数学中的悖论也是不可避免的 . 数学也只是数字模型, 理论上和世界本体,不可能完全重合. 还是回到了形而上学 第一哲学问题

理论上和世界本体,不可能完全重合.这个当然，但是还有一个接近程度的问题，模型必须要和实际在某种程度上重合，你说3.01约等于3当然没问题，但你能说3.1约等于300么？历史一样只能用模型来说明问题, 和历史本体相距甚远,如果模型和实际相去甚远，那还要这个模型干球？不能因为模型和实际总是有一些不符，就干脆抛弃实际，根据臆测建立理论吧？



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

自相似理论和量子力学都是自恰性非常强的理论，它本身是不包含任何逻辑矛盾的，我不知道你说的不强求一致性是什么意思。



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

代哲学所以走向了非理性 是因为古典哲学的逻辑方法,已经走到了头, 一些东西走不出形而上学, 所以尼采的哲学成了一则寓言 , 成了世界的投影 , 人类思维不具备彻底解释世界功能. 历史一样只能用模型来说明问题, 和历史本体相距甚远, 所以数学中的悖论也是不可避免的 . 数学也只是数字模型, 理论上和世界本体,不可能完全重合. 还是回到了形而上学 第一哲学问题

理论上和世界本体,不可能完全重合.这个当然，但是还有一个接近程度的问题，模型必须要和实际在某种程度上重合，你说3.01约等于3当然没问题，但你能说3.1约等于300么？历史一样只能用模型来说明问题, 和历史本体相距甚远,如果模型和实际相去甚远，那还要这个模型干球？不能因为模型和实际总是有一些不符，就干脆抛弃实际，根据臆测建立理论吧？



复杂的历史模型, 不是一点历史事实就可以解决问题, 所谓历史,包涵了所有的社会生活, 政治,宗教,风俗 ,习惯,等等多重因素的综合影响,理论上有无数种因素, 现在一般的历史书都是政@治史为主线,用康德的话讲 政@治是自在之物.所能控制的只是政@权,无法承担所有文化责任,这也是为什么我反对,主帖右@派思想的原因.而这些因素要不全面的考虑进去,得出对历史的解释,就不准.



------------------
我蹲在上帝的左边

任何研究不确定性的学科，比如统计学，量子力学等，它们都是要找到不确定性中的确定性，比如说混沌理论，他研究的是确定性系统的不确定现象，那么最终要得到什么结果？分叉条件，分叉类型，分叉机制，分叉路径等等，统计学研究平均数，分布情况等等，量子力学研究波函数，这些东西又都是可以确定的。确定与不确定之间是可以互相转化的，这就是辩证法。科学研究的是它确定的一面，而绝对不是反正它是不确定的，所以它爱咋咋地，我不管了。



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.

量子力学 已经 突破了因果律 这种理性基础, 其数学模型就是混沌理论,



------------------
我蹲在上帝的左边

哈哈



------------------
我蹲在上帝的左边

问题是啊 混沌理论还只是 一种理想中的数学, 最早问题也无法解决的 ,数字的采集精确程度,离理论要求的精度太远, 计算也很难跟上,远到什么程度呢?基本应用 和通过黑洞做时光旅行,一样难. 你说不是非理性究竟是什么东西.



------------------
我蹲在上帝的左边

复杂的历史模型, 不是一点历史事实就可以解决问题, 所谓历史,包涵了所有的社会生活, 政治,宗教,风俗 ,习惯,等等多重因素的综合影响,理论上有无数种因素, 现在一般的历史书都是政@治史为主线,用康德的话讲 政@治是自在之物.所能控制的只是政@权,无法承担所有文化责任,这也是为什么我反对,主帖右@派思想的原因.而这些因素要不全面的考虑进去,得出对历史的解释,就不准.

政治史的影响当然不是全部的，它甚至在很多时候都不是首先需要考虑的因素，这一点我不否认，实际上我认为大多数时候首先要考虑的是经济因素，而不是其他乱七八糟的东西。这一点我倒是和马克思有共同语言，可以参见这篇文章：
http://bbs.culture.163.com/dusu/49289,0,50,0,40,23.html?userid=-0RVf

所以我之前提出的第一个问题就是，你的理论，将如何组织社会生产，如何消灭业已存在的产业链。

我对于如何解释历史没有任何兴趣，我只是注重一些基本的史实，如何去解释它是由需要决定的。



------------------
德以律己,法以律人. 与道德霸权者,民科,FQ,封建遗老,文革余孽作战到底.